Титулом "верующие люди" ("верующий человек") наделить Нельзя. Это у каждого внутри. Наделить можно только титулом (саном) духовенства. И зачем задавать странные вопросы про "кто наделил? господь Бог?". Ты не хуже меня знаешь, что титулами в церкви наделяют священнослужители из третьей степени духовенства (архиереи). Здесь не надо перемешивать такие два понятия, как "просто верующий человек" и "человек, принадлежщий к определенной конфессии", у которой (конфессии) свои устои, обряды, etc.

Никогда не любил, когда где то пытаются "наклеивать ярлыки" и говорить "шаблонно" об определнной груупе людей, исходя их "мимолетно-точечных познаний" о них. Я, как православный человек, не возьму на себя ответсвенность утверждать, например,  что "ислам - неправильная/плохая/жестокая(нужное подчеркнуть) Религия", лишь исходя из каких то своих жизненных наблюдений (например, из того, как некоторые исламисты понимают, что такое "малый джихад", устраивая религиозные терракты), не изучив досконально эту религию. И также не возьму на себя отвественность в "развешивании ярлыков" на атеистов, и их "восприятие мироздания" (с). И уж тем более из каких то фактов, а-ля "пускай вон в тот столб ударит молния" или "атеисты, а боятся ходить ночью на кладбище".  Среди людей, которых можно отнести так или иначе к атеистам, такие люди, как Эйнштейн, Шопенгауэр, Вольтер... Я не думаю, что их рассуждения о "мироздании" или "бытие" настолько примитивны, как ты описал их во фразе "пытаються впихнуть все мироздание, вообще все в рамки, выгодные нашему сознанию". Всё такие это были великие умы. И я, являясь православным, уважаю этих людей, независимо от того, какого вероисповедания (или отсутствия такового) Они придерживались.

Сам того не ведая, ты описал один из путей прихода к атеизму (в своей фразе). 

Это - расхожая фраза. В данном случае подразумевала лишь то, что мне, вместо предметной дисскуссии (о конкретно выдернутой фразе из текста) пытались предложить пространный диалог, на который я не собирался идти. Т.к., в тот момент, меня интересовало лишь "отношение Конкретного человека в Конкретной фразе(сказанной им) к Атеизму", и не более. 

Тогда, возможно, где то мной неправильно было прочитано, но вот эту твою фразу я по другому истолковать не смог, как не пытался (дословно):

Я говорил только о своём уважении к вышеуказанным людям. О твоём неуважении к ним и слова не было.

Хороший подход, ничего не скажешь. Если "человек с верой" - так мы не отрицаем, что у каждого вера в душе может быть Своя. А если подумать, что "граней и сторон атеизма" тоже может быть много, а? Опять ярлык? "Атеист" и всё - твоё место там.

Естественно, приводить доводы нужно. Но разве было бы правильно, если бы ты в разговоре с атеистом, услышал бы от него что то из серии: "Да знаю я "ваших прихожан", вчера около церкви задал одной верующей вопрос из Библии, так она только глаза выпучила". Согласись, что лучше оперировать в доводах более "идейно стойкими образами", а не искать "правду в низах". А то ведь и получается, что, к сожалению, в большинстве своём, паства - "темна", и почему то даже не особо стремиться изучить хотя бы азы той религии, которой следует... Как в той старой байке:

Из архиерейского Отчета Священному Синоду за 1913 год:
Беседуя с верующими старушками, я показываю на изображение распятого Христа и спрашиваю известную мне постоянную богомолку:
- Акулина!. Ты знаешь, кто это распят на кресте?
- Это, Владыко, Господь наш Иисус Христос, - отвечает.
- А знаешь, за что Его, Господа нашего Иисуса Христа распяли? - продолжаю расспрашивать я.
Немного помешкав, старушка отвечает:
- Знать, было за что, Ваше Высокопреосвященство.

Один простой вопрос: А ты не боишься в такой своей пытливости к познаванию всякого нового/неизведанного, докопаться до чего то, что будет идти в разрез церковным представлениям о мироздании. Как ты себя тогда поведешь?

В таком прочтении смысл меняется в корне. Не поняли друг друга. Ок.

Я приведу другое определение "атеизма", сильно отличающееся от фразы "это человек, который ни во что не верит". Мне кажется, что это определение заставит тебя немного по другому взглянуть на "атеизм".

Атеизм — мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например Бога, богов, духов, других внематериальных существ. Атеисты считают все существующие религии и верования творением самого человека, а появление Вселенной рассматривают с научной точки зрения.
Основной, наиболее общественно значимый вид атеизма — научный, или позитивный, атеизм — тесно связан с рационализмом, скептицизмом, светским гуманизмом и свободомыслием. С этими течениями его роднит неприятие веры в качестве инструмента познания мира, утверждение в качестве инструмента такого познания научных методов, борьба с догматизмом (в том числе и среди атеистов) и свободное обсуждение философских проблем. С точки зрения научного атеизма религия и наука являются взаимоисключающими явлениями общественной жизни, одно обязательно исключает другое.

Нет, я так абсолютно не считаю. А примеры приводились лишь для того, что Негоже рассуждать об атеизме Вообще, оперируя фразами (с) "я столько с ними наобщался, и каждый,как один говорит, что нить типа того... (и дальше здесь вставить неумную фразу горе-атеиста-тинейджера, который как о религии не знает ничего, так и об атеизме (кроме того, что "Б-г почему то не спалил вон тот столб, хотя я его уже об этом несколько раз просил"))". Я просто привёл обратный пример, и лишь для того, чтобы показать, что не стОит при обсуждении глобальных течений в обществе оперировать одиночными примерами из "бытовой жизни".

Это будет очень трудный выбор. Может быть, самый сложный в жизни.

Ой ли? Помоему, лукавишь Ну, да ладно

Чтож, попытаюсь по пунктам:

Твои цитаты:

1. "ну какая может быть грань у атеизма????? атеист - это человек, который не во что не верит!!!!"

2. "есть люди, которые например там верят в магию чисел и т.д. он уже не атеист"

3. "я считаю, что атеисты-это просто те люди, которые пытаються впихнуть все мироздание, вообще все в рамки, выгодные нашему сознанию"

*****

Возражения:

1. Прости, но более "примитивного" определения атеизма я не встречал ("это человек, который не во что не верит!!!!"" (с)), к тому же, не верного. Атеист можеть верить (и даже быть уверенным) в огромном кол-ве вещей, будь то законы природы или космические явления. Просто это не та Вера, которую ты имеешь в виду (об этом ниже, в п.2), и почему то считаешь единственно существующей. Основным бы критерием из определения атеизма, я бы выделил вот эту фразу: "неприятие веры в качестве инструмента познания мира". Другими словами, этот человек никогда не будет походить к познанию чего то Нового через призму Веры. У него - другие пути. И осуждать его за выбор "иного пути познания" (будь "эмпирический путь" или "умственный процесс"), нам, православным (да и всем остальным), негоже.

2. Очень боюсь тебя разочаровать, но похоже ты с самого начала путаешь два разных слова (хоть и пишутся они одинаково). Эти два слова: "Вера" и "вера". Если подумать, то это - "две большие разницы". Приведу два примера, дабы показать эту самую разницу:
а) Если человек верит, что он завтра сдаст экзамен, стало быть он уже не атеист? (как ты указал в своём п.3) Не думаю. Он может быть как верующим так и нет.
б) Если человек не Верит в Бога? С большой долей вероятности, он - атеист.
Разница в этих двух словах понятна? Не надо их путать, прошу.

3. Вот здесь, наверно, подошли к самому основному. И даже уже речь пойдет не о споре про "атеизм и Веру", а про две разные категории людей (разделим их условно), а именно, их отношении к "самосовершенствованию и познанию чего-либо нового". Первая категория людей - те люди, которые ежечасно стремятся (путём получения новых знаний) к расширению собственого сознания, познанию чего то Нвого (при этом испытывая от этого процесса удовольствие). Вторая категория людей - те люди, которые однажды решив, что "своего скарба" знаний им хватит на всю жизнь, напрочь закупорили приток Новых знаний извне в своё "сознание". И теперь каждое Необъяснимое Явление они пытаются не "понять, расширив свои знания", а подогнать это явление под какое то уже известное им, найти ему синоним в своём сознании, или, выражаясь твоими словами (из п.3) "впихнуть всё мироздание в свои рамки". Эти две категории людей - две противоположности. Антиподы, если хочешь. И мне непонятно, почему всех атеистов ты заранее определил в категорию под №2 (опять же ссылка на твою цитату из п.3). Как среди атеистов, так и среди верующих есть люди из обеих категорий, в этом я уверен.

И единствененое, что хочется пожелать, исходя из всего вышенаписанного только что, это чтобы в окружении любого человека было побольше друзей/знакомых из категории №1, и при этом абсолютно неважно, какой религии они придерживаются, и верующие ли вообще.

на том и сойдёмся  :lazy:

ребят, кстати, насчет сверхестественного:

Наполеон родился в 1760 г.
Гитлер родился в 1889 г.
(разница 129 лет)

Наполеон пришел к власти в 1804 г.
Гитлер пришел к власти в 1933 г.
(разница 129 лет)

Наполеон вошел в Вену в 1812 г.
Гитлер вошел в Вену в 1941 г.
(разница 129 лет)

Наполеон проиграл войну в 1816 г.
Гитлер проиграл войну в 1945 г.
(разница 129 лет)

Оба пришли к власти, когда им было по 44 года.
Оба напали на Россию, когда им было по 52 года.
Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.

Линкольн — Кеннеди

Линкольн родился в 1818 г.
Кеннеди родился в 1918 г.
(разница 100 лет)

Линкольн стал президентом США в 1860 г.
Кеннеди стал президентом США в 1960 г.
(разница 100 лет)

Оба были убиты в пятницу. Оба в присутствии жен. Оба — выстрелом в голову.
Линкольн был убит в театре «Кеннеди». Кеннеди был убит в автомобиле «Линкольн»

Незадолго до смерти Линкольн побывал в городке Монро, что в Мэрилэнде; у Кеннеди незадолго до смерти был pоман с Мэрилин Монро.

Оба южане. Оба демократы.
До того, как стать президентами, оба были сенаторами США.

Джон Уилкис Бут, застреливший Линкольна, родился в 1839 году.
Ли Харви Освальд, застреливший Кеннеди, родился в 1939 году.
(разница 100 лет)

Оба имени в английском написании (John Wilkes Booth и Lee Harvey Oswald) состоят из 15 букв.

Бут сбежал из театра и был схвачен на чердаке. Освальд бежал с чердака, его арестовали в театре.

Приемник Линкольна после убийства — Джонсон.
Приемник Кеннеди после убийства — Джонсон.
Первый, Эндрю Джонсон родился в 1808 г.
Второй, Линдон Джонсон родился в 1908 г.
(разница 100 лет)

Осуществив недолгие подсчеты, можно заметить, что в скором времени мировая история пополнится двумя громкими именами, такими же, как Гитлер и Кеннеди, или Линкольн и Наполеон…

Учитывая, что разница между рождением Наполеона и Гитлера 129 лет, а между датами рождения Линкольна и Кеннеди — столетие, можно предсказать рождение следующих личностей подобной величины.

Гитлер родился, как уже говорилось выше, в 1889 году. Прибавляем 129 лет и получаем 2018 год — значит, это год рождения следующего Наполеона-Гитлера. Но это не самое интересное, осмелюсь сказать, что этот год станет началом более знаменательного события, так как в этот же год родится и следующий Линкольн-Кеннеди! Так как Кеннеди родился в 1918 году. Прибавим к этому числу 100 и увидим уже знакомый 2018 год. Отсюда можно вывести все остальные даты: в 2060 году придет к власти будущий Кеннеди, а за ним следом в 2062 году и будущий Наполеон. Также можно просчитать и все остальные значимые даты. Конечно, эта простая математика ничего не предсказывает, но, кто знает… Может быть, эта закономерность не должна остаться незамеченной…

В продолжение темы "Арифметика судьбы или Мистика невероятных совпадений":

...Вот примеры сбывшихся предсказаний, объяснить которые тоже пока не может никто.
В 1829 году знаменитую немецкую гадалку Шнееман посетил, переодевшись в форму офицера, прусский принц Вильгельм.
- Вы честолюбивы, отважны и настойчивы. Вы прославите отечество! - сказала она, внимательно осмотрев его ладонь.
- Когда же я прославлю отечество? - заинтересованно спросил принц. - Одну минуту! - сказала гадалка. - Сейчас у нас 1829 год. Записывайте: 1829 плюс 1, плюс 8, плюс 2, плюс 9. Получается 1849. Из этого следует, что вы отличитесь в 1849 году. Затем вы подавите мятеж и станете императором!
- Когда? Гадалка невозмутимо пожала плечами: - Пишите! 1849 плюс 1, плюс 8, плюс 4, плюс 9. Получается 1871. Значит, вы станете императором в 1871 году!
- А когда я умру? - не унимался "офицер".
- Обычно я этого не говорю никому, - вздохнула старуха-гадалка. Но для вас сделаю исключение. Итак, 1871 плюс 1, плюс 8, плюс 7, плюс 1. Значит, вы умрете в 1888 году!
- У меня последний вопрос. Сколько просуществует империя?
- Пишите! 1888 плюс 1, плюс 8, плюс 8, плюс 8. Значит, до 1913 года. Затем будет большая война и конец...
Все пророчества, сказанный гадалкой Шнееман будущему Германскому Императору Вильгельму I, в точности сбылись.

* * * * *

В догонку ещё несколько фактов:

...Последний российский император Николай II был на престоле 23 года и ровно столько же ступенек вели в подвал, где он был убит. История династии Романовых началась с их родовой костромской резиденции Ипатьевского монастыря, а закончилась в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге...